하지만 K리그 개막은 대중들의 시선을 끌지 못하고 있습니다. 대중들의 관심이 K리그가 아닌 동계 올림픽에 초점이 모아있기 때문이죠. 오는 26일 김연아의 피겨 스케이팅 프리 경기, 27일 쇼트트랙 메달 레이스 및 스피드 스케이팅 단체 추발 경기가 예정되었기 때문에 K리그보다는 동계 올림픽을 향한 대중들의 관심이 고조 될 것입니다. 27일 저녁 TV 스포츠뉴스에서도 K리그보다는 동계 올림픽 소식이 메인으로 보도 될 것이 분명한 현실이죠.

그뿐만이 아닙니다. K리그 개막의 전초전 성격을 가진 AFC 챔피언스리그 32강 1차전 경기는 방송사에서 생중계되지 않습니다. 지난해 AFC 챔피언스리그 경기를 방영했던 SBS 스포츠 같은 경우, 올해도 중계권을 가졌으나 동계 올림픽 일정과 겹친다는 이유로 편성에서 제외했습니다. KBS와 MBC는 SBS와 더불어 중계권이 있지만(독점 형태가 아니기 때문에), 동계 올림픽 중계권이 없음에도 다른 프로에 밀려 편성에서 제외되고 말았습니다. 국내 축구팬들이 오는 23~24일에 열리는 AFC 챔피언스리그 경기를 실시간으로 보려면 경기장에서 직접 관전하거나 아니면 인터넷을 통해 외국 방송국의 생중게를 들어야 합니다. 

그럼에도 K리그의 인기하락은 K리그 구성원 스스로 인정할 수 밖에 없습니다. 'K리그는 재미없다', 'K리그=텅 빈 관중', '그들만의 리그'라는 대중들의 편견이 쌓였기 때문이죠. K리그 구성원들은 부정하겠지만, K리그를 향한 대중들의 시선은 차갑고 냉정합니다. 그날 K리그 경기가 재미있었다, 관중들이 많이 들어왔다고 입 소문을 퍼뜨리더라도 대중들의 마음을 바꾸기는 어렵습니다. K리그에 대한 부정적인 편견들이 그동안 너무 많이 누적되었고 지금도 현재 진행형이기 때문이죠. 그래서 K리그는 흥행 부진-TV 중계 부족-스폰서 부재라는 악재가 터지고 말았습니다.

불과 몇 해전까지는 '한국 축구의 발전을 위해 K리그에 대한 관심을 갖자. 꼭 경기장을 찾자'는 여론의 움직임이 활발했습니다. 그래서 붉은악마가 2002년 한일 월드컵에서 'CU @ K리그'라는 카드섹션을 내걸며 한국 축구에 대한 사랑을 K리그에 뿌리자는 메시지를 전달했습니다. 그러나 이들의 바람은 끝내 공허한 외침이 되고 말았습니다. 한일 월드컵 이후 K리그 경기장에 구름같은 관중들이 운집했으나, 김남일-안드레 트러블 및 선수와 심판의 잦은 판정 충돌, 부산 아시안게임 부진이 빌미가 되어 그해 후반기에 거품이 빠지고 말았습니다.

[캡쳐=2010 K리그 개막 일정입니다. (C) 프로축구연맹 공식 홈페이지 일정 캡쳐]

흔히 K리그는 월드컵 이후에 흥행한다는 속설이 있습니다. 1998년 프랑스 월드컵 이후 K리그의 르네상스기가 찾아왔고 4년 뒤 한일 월드컵 이후에도 많은 사람들이 경기장을 찾았기 때문이죠. 하지만 2006년 독일 월드컵 이후에는 K리그에 '월드컵 효과'가 없었습니다. 대표팀이 월드컵에서 대중들의 기대에 미치지 못한 성적을 거둔 것을 비롯 경기 내용도 매끄럽지 못했기 때문입니다. 공교롭게도 그 시기는 유럽축구에 대한 대중들의 관심이 본격화된 시점이어서(박지성&맨유 열풍이 결정타), K리그의 인기는 유럽축구에 뒤처지고 말았습니다. 그래서 K리그와 유럽축구가 비교되면서 'K리그는 재미없다'는 편견들이 대중들에게 퍼지게 되었습니다.

문제는 K리그가 2010 남아공 월드컵 이후에 흥행을 장담할 수 없다는 점입니다. 대중들의 관심은 스타에 집중되기 마련입니다. 그래서 남아공 월드컵에서는 스타들에 대한 관심이 뜨거울 것입니다. 그런데 대표팀의 주전 미드필더와 공격수들 중에서 K리거로 활약하는 선수는 김정우 한 명에 불과합니다.(아시아 최종예선 주전 스쿼드를 기준으로) 박지성-박주영-이청용-기성용으로 짜인 한국 축구의 F4는 모두 유럽에서 뛰고 있고, 박주영의 파트너인 이근호는 일본에서 활약 중이니, 대중들의 관심은 해외파에게 집중도기 쉽습니다. 물론 수비수와 골키퍼를 향한 여론의 주목이 없지 않겠지만, 후방 포지션은 전방 포지션보다 사람들의 관심을 끌기 어려운 단점이 있습니다.

대한민국의 프로리그가 흥행 성공하려면 스타의 존재감이 필수 옵션입니다. 프로야구가 스타들을 끝없이 생산하며 흥행 성공을 거듭중인 반면, 프로농구는 스타 기근에 시달리며 예전 만큼의 흥행을 거두지 못하고 있습니다. 농구 대잔치 열풍의 화룡정점이었던 '37세' 이상민이 여전히 올스타 투표 1위를 달리고 있다는 점은, 프로농구가 신진 스타 발굴에 소홀했음을 의미합니다. K리그도 마찬가지 입니다. 르네상스 시절에는 고종수-이동국-안정환-김은중이라는 꽃미남 F4가 있었고 4년 뒤에는 김남일이 '아시아의 베컴'이라는 수식어로 여성팬들의 사랑을 독차지 했습니다.

하지만 지금의 K리그에서는 예전의 김남일 같은 전국구 스타를 찾기 힘듭니다. 박지성과 이청용을 비롯한 유럽파들이 메스컴의 메인 뉴스메이커로 꾸준히 이름을 오르내렸기 때문이죠. 물론 K리그에는 이동국이나 설기현 같은 스타들이 있지만 대중들의 신선한 관심을 끌려면 프로야구의 김현수-임태훈-김광현-류현진처럼 젊고 싱싱한 스타들이 절실히 필요합니다. 지난해까지는 '쌍용(이청용-기성용)'이 있었지만 이제는 그들 없이 새로운 스타를 발굴해야 하는 숙제를 안게 됐습니다.

스타 탄생의 관건은 미디어입니다. K리그에 대한 지속적인 미디어 노출을 통해 K리그의 부흥을 이끌 수 있는 인기 스타를 길러내야 합니다. 축구에 대한 관심이 없는 사람, K리그는 재미없다고 생각하는 사람들의 관심을 K리그쪽으로 유도할 수 있는 돌파구는 미디어입니다. 그래서 TV 중계권이 민감하지 않을 수 없습니다. 하지만 2010시즌 개막이 4일 남은 현재, K리그 중계권 협상은 여전히 지지부진한 상태이며 지난해처럼 생중계를 통해 시청할 기회가 적을 가능성이 큽니다. 방송사들의 중계는 프로야구가 우선 순위에 있기 때문입니다.(이제는 일본 프로야구까지) 그래서 녹화 중계와 후반전 중계는 지난해에 이어 올해도 끊이지 않을 것이며 결방 횟수가 빈번할지 모를 일입니다.

결국 K리그가 흥행 성공하려면 모든 악조건을 뒤로 하고 상품의 퀄리티를 높이도록 구성원 모두가 합심해서 노력해야 합니다. 그것은 바로 경기력입니다. 선수는 팬들에게 최고의 경기력을 선사하고, 감독 및 코칭스태프는 골 넣는 공격축구 전술을 구사하며 축구의 화끈함을 보여주고, 프런트는 선수와 코칭스태프를 아낌없이 지원하고, 심판은 잘못된 판정을 줄이고, 프로축구연맹은 K리그의 브랜드 가치 상승에 전면적인 힘을 기울여야 합니다. 지난해 포항이 '스틸러스 웨이'라는 슬로건을 내걸며 AFC 챔피언스리그 우승으로 팬들의 박수 갈채를 받았던 것 처럼, 이제는 다른 구단들도 분발해야 합니다.

만약 K리그의 퀄리티가 부쩍 커지면 대중과 미디어의 관심은 자연스럽게 따라오며 K리그 판도를 뒤흔들 대형 스타들이 배출 될 날이 올 것입니다. K리그의 경기력 향상 및 AFC 챔피언스리그에서의 선전이 뒷받침 되어야 하는 이유입니다. 그것은 곧 'K리그는 재미없다'는 대중들의 편견을 극복할 수 있는 원동력이 될 것입니다. 그러면서 K리그에 대한 관심을 관중 유치에 대한 마케팅에 힘을 쏟고 'K리그를 꾸준히 생중계 하라'는 여론의 목소리가 점점 커질 것입니다. 그 과정은 쉽지 않겠지만, K리그가 대중들에게 스스로 인정 받으려면 상품의 가치를 키워야 합니다. 무엇보다 "K리그 개막 날짜는 2월 27일 토요일 오후 입니다"라는 홍보가 전제 되어야 겠죠.

By. 효리사랑 (트위터 : bluesoccer)

그래서 박지성은 에버턴전 이후 국내 언론으로부터 '공격력 부족'에 대한 지적을 받았습니다. 상대의 견고한 압박을 흔들지 못한데다 과감하고 저돌적인 공격이 저조했기 때문이죠. 지난 17일 AC밀란전 맹활약의 기세를 이어가지 못한 것은 분명히 아쉬운 일입니다.

하지만 효리사랑의 생각은 국내 언론과 다릅니다. 만약 박지성이 '공격력 부족'이라는 치명적인 약점이 있다면 팀의 역습 축구에서 적응하지 못했을 것입니다. 종적인 움직임과 종패스를 앞세워 팀의 역습 및 빌드업을 시도하고, 짧은 패스와 2대1패스를 번갈아가며 상대를 교란하는 모습(요즘에 이런 장면이 부쩍 잦아졌죠.), 상대 수비수의 시선을 자신쪽으로 돌리며 동료 선수의 문전 침투를 돕는 장면, 그리고 활발한 움직임에 이르기까지 박지성은 박지성만의 공격력을 주무기로 삼고 있습니다.

(한 가지 주목할 것은, 국내 언론은 박지성이 맹활약을 펼치면 공격력에 대한 찬사를 내보내지만, 부진하면 공격력 부족이라는 약점을 꺼내듭니다. 박지성에 대해서 이렇게 일희일비하고 있습니다.)

박지성이 에버턴전에서 AC밀란전 맹활약의 기세를 이어가지 못한 것은 사실입니다. 박지성을 위주로 경기를 봤던 분들이라면 선수 개인의 공격력 부족을 아쉬워했을 것입니다. 하지만 경기 전체적인 관점에서 바라보면 박지성의 맹활약을 기대하기 힘들었던 경기라고 볼 수 있습니다. 맨유의 에버턴전 전술이 안토니오 발렌시아에 의존하는 경향이 두드러졌기 때문입니다. 루이스 나니가 퇴장 징계로 결장하면서 발렌시아가 맨유의 페너트레이션을 주도했는데 이것이 맨유가 에버턴전에서 매끄럽지 못한 공격력을 펼친 원인이 되었습니다.

발렌시아는 맨유의 페너트레이션을 이끌며 상대 수비의 압박을 분산시키고 공격진을 향해 골 기회를 밀어넣거나 직접 문전 침투하는데 있어 부족함이 있는 선수입니다. 에버턴전에서는 전반 16분 디미타르 베르바토프에게 빠른 타이밍의 크로스를 연결해 선제골을 엮어냈지만 문제는 그 장면 이외에는 상대 수비의 압박에 막히는 시간이 대부분 이었습니다. 오른쪽 측면에서 볼 터치가 많았던 것은 팀 공격이 발렌시아에 의존했음을 의미하는 것이며, 밀집 수비를 펼치던 상대팀의 전략에 읽힐 수 밖에 없었습니다. 문제는 발렌시아에 집중되는 공격이 많다보니 맨유의 공격 마무리가 번번이 끊어졌고 이것은 루니-베르바토프의 고립 원인이 되고 말았습니다.

만약 발렌시아가 호날두-나니처럼 페너트레이션이 뛰어난 선수라면 직선-곡선을 골고루 활용하는 드리블 패턴을 앞세워 예측 불가능한 움직임을 취하며 상대 수비의 압박을 무너뜨렸을 것입니다. 하지만 발렌시아는 드리블 패턴이 단조로운 문제점이 있습니다. 직선 위주의 움직임이 많으며, 곡선적인 움직임에서는 순간 가속도가 떨어지면서 상대 수비를 제치지 못합니다. 페너트레이션이 단순하다는 것은 팀의 역습 축구를 전개하는데 부족함이 있습니다. 맨유가 점유율에서 역습 축구로 전환하면서 오른쪽 윙어로 발렌시아가 아닌 나니를 꾸준히 선발 출전 시켰던 것도 그런 이유 때문입니다.

발렌시아의 또 다른 문제점은 왼발을 쓰지 못합니다. 슈팅과 패스, 개인기 구사 과정에서 오른발에 치우치는 특징이 있습니다. 그래서 왼발에 있는 공을 오른발로 옮길 때 그 타이밍이 느리다보니 상대 수비수가 커팅을 시도하는 경우가 많았습니다. 상대 수비를 따돌리며 공을 지켜내는 능력에 있어서는 왼발 때문에 부족함이 있습니다. 물론 발렌시아의 공격력은 수비력이 약한 팀들과의 경기에서는 충분히 통할 수 있었지만, 에버턴처럼 수비가 견고한 팀을 상대로는 고전하는 경향이 두드러졌습니다.

그래서 에버턴은 발렌시아가 측면에서 공을 잡으면 한 명의 마크맨(레이턴 베인스)이 꽁꽁 견제하면서 상대의 활동 반경을 옆쪽으로 틀도록 유도했고, 다른 한 명(리온 오스만)은 대각선쪽에서 근접마크하는 방어 형태를 취했습니다. 베인스가 발렌시아와 정면에서 맞닥드렸다면 오스만은 발렌시아의 대각선 방향에 포진하면서 문전 침투 길목을 막아내거나 베인스와 압박하는 장면이 많았습니다. 에버턴은 맨유전 승리를 위해 발렌시아를 집중마크하는 쪽에 초점을 맞췄고, 발렌시아 위주의 공격 패턴을 줄기차게 고수했던 맨유는 결국 에버턴 원정에서 '수비 불안까지 겹쳐' 1-3 역전패로 장렬하게 전사했습니다.

그렇다면 앞서 언급했던 박지성 이야기를 다시 꺼내겠습니다. 에버턴전에서 드러난 발렌시아의 문제점은, 박지성의 공격력 부족이 선수 본인만의 문제가 아님을 알 수 있습니다. 맨유의 공격이 발렌시아쪽에 집중되었기 때문에 박지성쪽으로 공이 날라오는 경우가 상대적으로 적을 수 밖에 없었죠. 하지만 발렌시아가 상대 수비를 제치는 데 어려움을 겪자 맨유의 공격 타이밍이 느려지는 문제점이 나타났습니다. 이러한 상황에서는, 아무리 박지성이 상대 수비를 흔드는 움직임을 취하더라도 골로 연결 될 기회가 적어집니다. 발렌시아가 오른쪽에서 시간을 지체하면서 에버턴의 수비 전환 속도가 빨라지기 때문이죠. 그래서 박지성은 왼쪽에서 특유의 활발한 공격력을 시도할 기회가 적었습니다.

발렌시아는 맨유의 역습에서 나니보다 위력이 떨어지는 선수입니다. 물론 나니는 부정확한 볼 배급이 적지 않은것을 비롯 기복이 심한 단점이 있기 때문에 발렌시아보다 더 좋은 선수라고 단정짓는 것은 다소 무리가 있습니다. 하지만 나니는 양발잡이인 것을 비롯 좌우 윙어를 소화할 수 있는 능력, 상대 수비를 단번에 제치고 2차 공격 기회를 스스로 만들어내는 파괴력이 출중한 선수입니다. 이러한 유형의 선수는 역습에서 강점을 발휘하며, 나니와 함께 좌우 측면에서 장단을 맞출 최적의 적임자가 바로 박지성 이었습니다. 박지성이 상대 수비를 끌고 다니는 것과 함께 나니가 역습을 주도하며 맨유가 역동적인 공격을 시도할 수 있기 때문입니다.

하지만 박지성과 발렌시아는 궁합이 맞지 않습니다. 발렌시아가 역습 축구 적응에 최적화 되지 않았기 때문이죠. 박지성이 종적인 움직임과 종패스를 통해 역습에서 강점을 발휘하는 성향이라면 발렌시아는 효율적인 볼 배급이 우선시되는 점유율 축구에서 성공적인 행보를 나타냈던 선수였습니다. 역습에 강한 윙어와 점유율에 강한 윙어의 시너지 효과가 미미할 수 밖에 없었던 이유입니다. 팀의 성적 부진 원인이었던 점유율 축구에서 역습 축구로 전환한 맨유의 현 상황이라면, 박지성보다는 발렌시아의 변화가 절실히 요구됩니다.

By. 효리사랑 (트위터 : bluesoccer)

p.s : 글 내용에 공감하면 아래 손가락 버튼을 눌러 추천해주세요. 로그인 없이도 가능합니다.